Reális Zöldek Klub - Klímapropaganda

Tisztelt Harcostársak,
Régóta töprengek, hogyan lehetne hatásosabban fellépni a klímával kapcsolatos tömeges agymosás ellen.
Erre állítottam össze egy lehetséges forgatókönyvet, amit csatolok. PDF letöltése
H. Pista

Klíma Agymosás by Reálzöldek Reális Zöldek Klub

--------- Forwarded message ---------
Feladó: István Héjjas
Date: 2023. febr. 4., Szo 14:54
Subject: Re: klímapropaganda

Szarka Lacival maximálisan egyet értek.
H. Pista

----------------------

Szarka László ezt írta (időpont: 2023. febr. 4., Szo, 13:39):

Az a jó, ha mindenki teszi azt, amit saját meggyőződése diktál.
A Clintel nyilatkozat aláíróinak nagyon sokféle egyéni véleménye van, és mindenki azt mond, amit akar (egyénileg vagy bármilyen csoportban), de senki ne keltse azt az illúziót, hogy az ő személyes meggyőződését a Clintel-en belül mindenki vallja.

A Héjjas Pista eredeti kezdeményezésével egyetértők - akár aláírták a Clintel-nyilatkozatot, akár nem - csoportosuljanak az általa javasoltak mentén. Én nem mindenben értek egyet vele, tehát én nem fogok ebben részt venni.

Tekintettel arra, hogy a Clintel WCD-t többen aláírtuk (HP, FE, MF, KJ, SzL) mindössze annyit javasoltam, hogy teljesebb lehetne az egyetértés, ha megmaradnánk a CLINTEL nemzetközileg kidolgozott állításai mellett. Amit azon túlmenően gondolunk, azt ne a Clintel neve alatt terjesszük, hanem egyénileg vagy erre létrejött csoportban.

Üdv, SzL

------------------

2023. 02. 04. 12:31 keltezéssel, Endre Fuggerth írta:

Nem vitatva a László által utóbb [2023. febr. 3. 17:50] rögzített elv feszességében rejlő erőt, újólag fel kell hívjam a figyelmet arra a negligációra, ami ezt a feszes ám egyúttal merev kiállást sérülékennyé teszi, hatékonyságát ronthatja.

1.) Ha nem vagyunk képesek (belső viták által) a széles tömegek felé közvetítendő fő mondanivalóban teljes harmóniára jutni azzal aki „egy pont híján mindenben egyetért”, akkor vajh mi módon reménykedhetünk abban, hogy közlendőnk mások (a megtévesztettek) által elfogadásra talál?

2.) Rögzíti-e bárhol is a Clintel, hogy az alapállításaival egyetértők a közös elveken túl semmi egyebet nem mondhatnak? – Ha így lenne, származna-e baj abból ha hazai „leányvállalat” alakulna? (Jakutföldön is másképp kél s nyugszik az ember mint a Riviérán.)

3.) Stratégiai melléfogásnak tekintem azt, hogy míg az IPCC-platformnak van „akcióprogramja” [dekarbonizáció stb. – amely kényszerítő-ereje még a mainstream energiaszektorban tevékenykedőket is megoszthatja (ld. H.I. megjegyzésében, 2023. febr. 4. 8:41)], addig a Klímarealista-tábor a tagadás mellett csupán köldöknézést javasol. Igenis rá kell mutatni, hogy a problémáknak amikkel hergelik a tömegeket van gyökere, ám az messze másutt keresendő – és akár orvosolható is: VÍZ & TALAJ kérdései.

4.) Kellett-e Eger 1552-es várvédéséhez az ígérgetett (ám soha meg nem érkezett) császári felmentő-sereg? NEM. Kitartással kombinált intuíció meghozta az eredményt. – Előrelépése-e hát, ha meggátolja a hazai döntéshozókat az, hogy a tagadás űrjén túl nem kínálunk számukra kapaszkodót/programot a kilábaláshoz?

Üdv, 2023. 02. 04. FE

-----------

István Héjjas ezt írta (időpont: 2023. febr. 4., Szo, 8:41):

Kedves levelező társak,
Látni kell, hogy itt két fronton folyik a küzdelem, egyrészt tudományos, másrészt gazdasági vonalon. A gazdasági vonatkozás azt jelenti, hogy bevezették a CO2 kvótakereskedelmet, és egyre tolják felfelé az árfolyamot, miközben erőltetik a zöld energiákat, főleg a szél és nap erőműveket.
Minél több ilyen "megújuló" kerül a hálózatba, annál több gázturbinás erőműre, és annál több (egyre dráguló) gázra van szükség a hálózati instabilitások kiszabályozásához.
Így azután érdek közösség kezd kialakulni a zöld biznisz és a gáz biznisz között, miközben igyekeznek hangulatot kelteni az atomenergia ellen is.
A Clintel nyilatkozat aláírói között nem csak tudósok vannak, hanem tudományhoz (is) értő ipari szakemberek, akik számára erős motiváció a kérdés gazdasági vonatkozása.
Ezek úgy gondolkodnak, hogy mindeképpen meg kellene szüntetni ezt a klímaőrületet, mert gazdaságilag fogunk tönkremenni.
Abban pedig biztosak lehetünk, hogy a széndioxid nem okozhat klímakatasztrófát, akkor sem, ha maradtak még tudományosan vitatható "részlet kérdések".
Más szóval: a Clintel igyekszik egyesíteni az "ellentábort", felismerve, hogy a széthúzás nem vezethet eredményre. Ehhez viszont egyelőre még szükség van egyfajta tudományos kompromisszumra.
Hogy a Clintel nyilatkozatban vannak "slendriánságok", az nem vitatható.
De még így sokkal tudományosabb, mint a "versenytárs" IPCC és a HUPCC propagandája.

H. Pista

----------------

Ferenc Miskolczi ezt írta (időpont: 2023. febr. 4., Szo, 2:02):

Kedves Laci,

Ha a két dokumentum azonos, akkor egyrészt nincs értelme még egyszer ugyanazt aláírni, másrészt meg, azzal, hogy aláírtam, nyilván kifejeztem, hogy egyetértek Gus Berkhout állításaival. Akárhogyan is folytatódott a Clintel-nyilatkozat "nagy türelmet igénylő egyeztetése" kimaradt belőle a leglényegesebb utalás arra a pontra ami kivezethetné a világot a CO2 mókuskerékből.
Ez pedig, Héjjas Pistát idézve: " A legfontosabb kérdés pedig ez: Okozhat-e klímaváltozást a széndioxid? Igen vagy nem? Erre kellene találni meggyőző választ."

Erre válaszolni csak az üvegházhatás fizikájának pontos ismeretével lehet. Ha még a magyar deklaráció sem meri megemlíteni, hogy az IPCC féle üvegházhatás duma egyszerű kitaláció, semmi egyéb mint egy empirikusan bizonyítatlan, tudományos háttér nélküli hipotézis, akkor a végtelenségig lehet a CO2 üvegházhatáson alapuló klímaváltozáson csámcsogni.
A Laci két pontjával egyetértek, "(1) A jelenlegi klímaváltozás nem példátlan, (2) az emberi hozzájárulás nagyságáról semmi bizonyítható ismeret nincs." , csak hát ez a két langyos kijelentés fényévnyi távolságra van Héjjas Pista kijelentésétől, és a fenti két pont alapján senkinek sem fog eszébe jutni, hogy az üvegházhatás fizikáját kellene újratárgyalni.

üdv, Feri

--------------

On Fri, Feb 3, 2023 at 2:48 AM Szarka László wrote:

Kedves Feri, ugyanezt angolul te is aláírtad, 2019-ben.
A hivatalos nézettel szemben álló hipotézisek képviselőinek egymással szemben megengedőnek kell lenniük. Azt, hogy mi a végső igazság, csak a Jóisten ismeri.

Üdv, Laci

--------------

2023. 02. 02. 21:11 keltezéssel, Ferenc Miskolczi írta:

üvegházhatás fizikája nem alapulhat meg