Ezennel értesítek mindenkit, hogy az alábbi tartalmat ma 23:32-kor elküldtem a HuPCC holnapi 3 előadója felé.

Az esemény 14 órakor kezdődik és interneten át követhető. [Regisztrálni kell előtte az oldalukon!!!]

Az lenne a kérésem, hogy aki csak teheti kövesse, és ha van módja éljen rögzítési-technikákkal.

Ha kapunk választ, amiatt. Ha nem, az is hírértékű.

2021. február 22.        FE

Tisztelt Előadók!

Előzetes jelzésem értelmében kérdéseket szeretnék Önökhöz intézni, ezen a megnyitó-eseményen.

Elébe vágva a jelzett (bizonyára karakter ill. egyéb limitációkkal bíró) „Zoom” felület ismeretlenjének, itt küldöm írásban, egyelőre szigorúan a bemutatkozásaik elé tartozó kérdéseimet.

Remélem, a kérdés-feltevésemnek ez a módja Önöknek is előnyösebb, hiszen így módjukban van alaposabban átgondolt válaszokat megfogalmazniuk rájuk.

Dr. Szekér László (Okl. Építészmérnök MSc, Vezető tervező) felé:

Az Ön internetes profilját kutatva, nem sikerült találnom még érintőlegesen sem semmilyen szakmai-tartalomnak tekinthető klimatológia vonatkozást. Hacsak nem annak kell vennünk azt, hogy Ön bizonyos ismertséggel bír az un. Passzívházak tervezésében. Megszondázva ezen honlapjai szakmai-tartalmát, úgy vettem észre hogy a Passzívház fogalma rendkívüli redukción mert át az utóbbi időben. Az Ön anyagában már seholsem szerepel pl. a használtvíz kezelése/elhelyezése – amely központosított elvezetésével a Szennyvízipar brutális terheket ró a teljes-környezetre. Mindösszesen „energetikai-szempontok” mentén tervez.

Kérdés: Elégségesnek érzi-e, hogy ilyen háttérrel természettudósok érvei fölött törjön majd pálcát? Valamint: amennyiben ekkora elhanyagolás belefér a Passzívház-koncepcióba, mekkorát tart tolerálhatónak majd a tudományos klíma-kérdésekben?

Dr. Gál Tamás (Tanszékvezető helyettes egyetemi docens, Szegedi Tudományegyetem TTIK, Éghajlattani és Tájföldrajzi Tanszék) felé:

Ön végzettségét tekintve geográfus – ami kétségtelenül a nagybani klímát alakító tényezők egyikéhez, a Föld talaj-alkotójához köti, bizonyos tudásanyaggal. Fiatal kora ellenére, 15 év alatt 145 tételt jegyez a publikációs-lajstroma, ami – a számok tükrében feltétlenül – lenyűgöző. Ha viszont a tartalmaikba pillantunk (címeiken keresztül), akkor rendkívüli ott az egyhangúság. 3-4 kivételtől eltekintve (amelyek a háztetőn elhelyezhető napelemekre jutó energiamennyiség kalkulusait járnák körbe) az összes többi témája egy és ugyanaz: Egy mesterséges képződmény (város; az esetek 95%-ában ugyanaz: Szeged) mozaik-felületeiből adódó mikroklíma milyensége fölött kóborol. Meg kell kockáztassam a következtetést: ha a 140. ilyen tartalmú cikkre (egyáltalán) szükség van, annak egyedüli oka az lehet hogy az előző 139 db felesleges, mert rossz. Nem tudom hát pozitívnak megítélni ezt a látványos cikk-dömpinget; s úgy vélem hogy a másként-látók is szemorvosra szorulnának.

Kérdés: Milyen tervekkel érkezett Ön az IPCC társintézményébe?

Ürge-Vorsatz Diana (Egyetemi tanár, az IPCC III. munkacsoportjának alelnöke)

Bár a témához nem tartozik, megragadnám az alkalmat hogy gratuláljak Önnek 7 gyermek vállalásáért, és erőt kívánjak a felnevelésük áldozatos munkájához.

Klimatológiai vonatkozásban az emberek Önt úgy ismerik, mint aki e területen kifejtett tevékenységért kapott Nobel-díjat. Természettudományos végzettségével Ön bizonyosra vehetően egyetért velem: a Béke Nobel-díj nem Természettudományos teljesítményt honorál. Nem is tennék kitérőt abba az irányba, hogy háborút kirobbantó személy is őrzi vitrinjében a Béke Nobel-díját, mert azonnal a politika talajára tévednénk – ahol megintcsak nincs egy deka természettudomány sem. Ha viszont a politikát is kivesszük az ingrediensek közül, akkor az IPCC hadállása is egy magános földvár őrhelyévé erőtlenedik. Vissza kellene hát térnünk a „klímavitában” a szigorúbb tudományos megközelítések felé.

A máig magánosan álló Miskolczi-tézist az IPCC testület egyetlen tagja sem vállalta hogy szakmailag átnézi. Erre a feladatra eddig az egyetlen vállalkozó Zágoni Miklós volt, aki 6 évét fektette a munkába (M.F. ennél jóval többet, a megalkotásába), s közzétett konklúziója rögzíti: a dolgozat tartalmai messzemenően alátámasztottak.

Kérdés: Tervez-e Ön időt szentelni ugyanezen feladatra? – Hogy joggal mondhasson ítéletet felette.

2021. február 22.        Fuggerth Endre