Leleplezés II. rész - Az Exxon már 1982-ben tudta az igazságot a CO2 és a hőmérséklet növekedés kapcsolatáról
From: spectato1-gmail
[mailto:spectato1@gmail.com]
Sent: Saturday, November 02, 2019 5:57 PM
To: István Gubek; Juhos Laszlo
Cc: Bokor Levente; Filozófiai Társalgó; Bánhidi
András; Kőrösi Mária; Rockenbauer Antal; Fáy Árpád; István Héjjas, dr;
Dr. Petz Ernő; Hetzmann Albert; nagyti@tolna.net;
joseph kobor; Szegő Szilvia; Szegő Andrea; Giday András; Pósa Gábor;
Szántó Borisz; Bacsó Anna
Subject: Re: Leleplezés II. rész - Az Exxon már
1982-ben tudta az igazságot a CO2 és a hőmérséklet növekedés
kapcsolatáról
Tisztelt Gubek István úr,
örülök, hogy visszatért a
vitához. Csak a kérdés nyílt, de udvarias stílusú megvitatása viszi előre a
dolgokat. Tézis, antitézis, szintézis, ahogy a régi görögök mondták.
Mindamellett kérem,
tartózkodjon ettől a stílustól:
"klímaszkeptikus propaganda
koporsója"
Az Ön által beillesztett ábra
kb. olyan színvonalú, mintha én egy saját fénymásolómon készített
százdollárossal akarnék fizetni.
Fogadjuk el, hogy az ábra a XX. századot akarja ábrázolni.
DE AKKOR: Hol van az ábrán a harmincas évektől hetvenes évekig tartó lehűlés???
Hogy is mondta Orwell? "Akié a múlt, azé a jövő. Akié a jelen, azé a múlt."
Beszúrt ábrám forrása: https://www.climategate.nl/2019/04/81224/ 4.
ábra. Remélem, nem süllyed odáig hogy a kép valódiságát kétségbe vonja. Emellett
ugyanis 100 főáramú forrást tudnék most linkelni erre a hiatusra.
Dr. Lacis-szal pedig tényleg
nem kellene előjönni. Lásd a mellékletet.
Továbbá: Egy érettségizős diák
is tudhatta 1982-ben, hogy emelkedik a légkör CO2-tartalma. De hogy ez a Föld
átlaghőmérsékletének emelkedését okozza, ezt 1982-ben senki
nem tudhatta, főleg az USA-ban nem. Talán bizonyíték erre is a beillesztett
ábra. Hogy mit mond az illető 2015-ben, nem releváns. Aki egy mondatában
hazudik, azt kár tovább meghallgatni.
Nem tartok igényt arra, hogy
álláspontomat neves szaklapok közöljék. De ezek a neves szaklapok azoknak a
tudósoknak az álláspontját sem közlik, akik munkái alapján én leszűrtem
álláspontomat. Olyan hisztériás légkörben élünk, hogy jegesmedve kutató zoológus
professzor elvesztette állását, mert a tényeknek megfelelően, de a
klímahisztériának ellentmondva leírta, hogy a jegesmedvék szaporodnak a globális
felmelegedés ellenére.
https://www.washingtontimes.com/news/2019/oct/20/susan-crockford-fired-after-finding-polar-bears-th/
Tehát: Nekem, Héjjas
Istvánnak, Juhos Lászlónak senki se higgyen két szép szemünkért. De ha a 2x2
logikájával érvelünk, akkor azt vagy tessék elhinni, vagy tessék megcáfolni. Úgy
gondolom, mindhárman igyekszünk a teljes igazságot közvetíteni a kérdésben. És
még vagyunk jó néhányan. Mindezt teljesen önzetlenül, anélkül, hogy
egzisztenciális veszély fenyegetne bennünket, mint jó néhány állami, egyetemi
alkalmazásban lévő személyt. És gazdasági érdekünk sem fűződik a kérdéshez, nem
úgy, mint a kétszámjegyű haszonkulcshoz szokott zöld beruházóknak. https://www.klimarealista.hu/masok-irtak/
Higgyünk pl. az ír
klímatudósok által kiadott klímakompendiumnak
https://static1.squarespace.com/static/579892791b631b681e076a21/t/5c6c2c044e17b60436d9cbf4/1550593045078/Climate+Science+Update%2C+Feb+08%2C+2019.pdf
Németül ugyanez:
https://sciencefiles.org/2019/10/29/klimawandel-hoax-implodiert-alle-klimawandel-fakten-auf-einen-blick/
Vagy higgyünk az ötszáz tudós,
(szakirányú) egyetemet végzett személy levelének, amelyet az ENSZ főtitkárhoz
címeztek: Nincs klímavészhelyzet. https://gondola.hu/cikkek/114644-Vilagfelforgato_kiserlet__klimahiszteria.html
De kis hazánkban továbbra is
fontosnak, létfontosságúnak tartom, hogy igenis a klimarealista.hu, klimaszkeptikusok.hu és
a realzoldek.hu lapon
tájékozódjunk. Ha valakinek ellenvéleménye van, és azt udvarias stílusban közli,
ígérem – részemről legalább is a klimarealista.hu honlapon
– közzéteszem, és tisztességes stílusban fogok rá reagálni. Sajnos, a főáramú
sajtó ugyanis eléggé ambivalens módon kezeli a témát. Ha nem látnék egy-két
pozitív kivételt, majdnem azt mondanám, bojkottálja, cenzúrázza álláspontunkat.
De mindenekelőtt: Higgyünk
saját józan eszünknek, fizikának, matematikának, kémiának.
Üdvözlettel: Király József
PS. Miután Gubek István úr
absztinenciáját föladva visszatért a vitához, fogok természetesen 10.23-i
klímazárására is reagálni.
2019.11.01. 23:22 keltezéssel, István Gubek írta:
A hivatkozott PDF link /
csatolmány lemaradt.
István
Kedves Levelező Lista Tagok!
Egy friss amerikai házbizottsági meghallgatás kapcsán egy
újabb szöget üthetünk a klímaszkeptikus propaganda
koporsójába.
A fosszilis lobbi tudósai is tudják már a 70-es évek óta, hogy
a CO2 kibocsátás növelése potenciálisan hozzájárul a
klímakrízishez, de szándékosan elhallgatják ezt a gazdasági
érdekeik miatt.
Az alábbi ábra 1982-ből,
az Exxontól (!!!) származik.
(Abból az időből, amikor még
Király úr szerint is "hitelesek voltak az adatok".)
y tengely (jobb): hőmérséklet
emelkedése
A bizottsági meghallgatásról pedig alább látható egy rövid, 1,5
perces videó, amiben Martin
Hoffner, az Exxon 80-as évekbeli tudományos és
mérnöki tanácsadója egyértelműen
elismeri mindezt:
2019.10.23. House
Democrats on Wednesday laid out evidence that the oil
behemoth ExxonMobil had
known since the
1970s about the potential for a climate
crisis and intentionally
sowed doubt (!!!
tudták, de szándékosan megkérdőjelezték) about
it. One of those testifying was Martin
Hoffert, a scientist consultant for Exxon
Research and Engineering in the 1980s. Responding to the
New York congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez, Hoffert testified (!!!
bevallotta) that
in 1982, Exxon scientists predicted how carbon
dioxide levels would rise
and heat the planet as humans burned
more fossil fuels (!!!
CO2 okozta melegedés, emberi hatásra).
Ezek után már tényleg csak
azt tudom kérni a tisztelt CTT és
az FV tagjaitól,
mindenki cselekedjen, írjon és beszéljen lelkiismerete és
józan tudományos belátása szerint egy olyan fajsúlyos
kérdésben, mint a CO2 környezeti hatása, és ne a köreinkben
is erőteljesen megjelent Reális
Zöldek és a klimarealista.hu által
képviselt német EIKE propaganda
kutatóintézet nézeteit fogadja el fenntartások nélkül.
A
téma mélyebb megértését segítő javaslataim a tisztelt CTT és
FV tagoknak:
1. Ismerjük
fel, mi az álcikk, álhír, álkutatás. A
tudomány nemzetközi nyelve az angol, ha egy oldal tudományos
kérdésekben rendszeresen és nagy mennyiségben más nyelvű
tartalomra (blogok, cikkek, kutatások) vonatkozó
hivatkozásokat tartalmaz - mint a klímarealista oldal
rendszeres és következetes német hivatkozásai - akkor az
minimum legyen gyanús és az adott állításokat nagyobb
fenntartásokkal kezeljük.
2. Aki részletesebben is kíváncsi a klimatikus
folyamatokra, az NE a
klímarealista oldalon tájékozódjon elsődleges forrásként.
Bármilyen részkérdésben rá lehet keresni például a Google
Scholarban, a független
nemzetközi kutatások mit mondanak
olyan kérdésekben, mint például vízgőz szerepe a klíma
szabályozásában. Ezeket a kutatásokat ingyenesen le lehet
tölteni és el is lehet olvasni, vagy ha fizetősek lennének,
a Sci-Hub oldal
segítségével akkor is ingyenesen letölthetőek és
elolvashatóak
Például a CO2 vs
vízgőz szabályozó szerepéről egy jó
elemzés olvasható ebben rövidke Science cikkben,
ami a világ egyik vezető tudományos lapja a Nature mellett.
(-> Ez a kérdés például Rockenbauer
Antal professzor úr barátunk egyik
zárógondolatában volt benne, mint megmaradt kérdőjel.)
Atmospheric CO2: Principal Control Knob Governing
Earth’s Temperature
(Atmoszférikus CO2: A Föld hőmérsékletét irányító fő
vezérlőgomb)
Kiemeltem a bevezetésből egy-két
gondolatot, pont erről beszéltünk mi is pro és kontra az
elmúlt hetekben. (PDF teljes cikk)
Én nem akarom bántani sem Héjjas
Istvánt, sem Juhos
Lászlót, sem Király
Józsefet, sem azokat, akik szakmai meggyőződésből
vagy szimpátiából elfogadják azt az állítást, hogy a
vízgőz szabályozó szerepe a meghatározó a klímában és
nem a szén-dioxidé - de ez egyszerűen nem így van, a
világon az egymástól függetlenül működő tudományos
kutatócsoportok, egyetemek, szervezetek, mérőhálózatok,
modellek, számítások, stb. nem ezt támasztják alá. Ez
a cikk pont erről a téveszméről szól, ami a földi
üvegházhatás teljes félreértelmezésén alapul.
Nyilván továbbra is fogják képviselni ezt az
álláspontjukat, fognak írogatni leveleket és küldözgetni
linkeket, tartani előadásokat, de azt kell látni, hogy
amíg egy témába illő rangos referált szaklapban nem
tudják publikálni elképzeléseiket, meggyőződéseiket, addig
ez egy téves, hiányos, félreértelmezéseken alapuló álláspont
marad. Mint
egyéni szakmai véleményt és meggyőződést, természetesen
tiszteletben kell tartani, de
ennek alapján globális összeesküvés elméleteket gyártani
és hangoztatni az már alaptalan túlzás, sőt,
kifejezetten károsan, destruktívan hat a CTT és FV közös
gondolkodására, munkásságára is - véleményem szerint.
Kívánok további hiteles klimatikus tájékozódást
mindannyiunknak,
(Az egyes állításokhoz
közlök úgy német, mint angol linkeket.)
Ha egyenleteinkben néhány
faktort önkényesen módosítunk, vagy csak egyszerűen megállapítunk
(feltételezünk, elfogadunk) egy bizonyos értéket, csak azért, hogy kijöjjön a
riogató végeredmény, akkor csak hibás végeredmény jöhet ki.
https://www.eike-klima-energie.eu/2016/10/28/die-trickserei-bei-festlegung-des-strahlungsantriebs-von-37-wm%c2%b2-an-der-tropopause/
http://notrickszone.com/2016/10/21/japanese-scientist-explains-trick-behind-3-7-watts-per-square-meter-forcing-at-the-tropopause/
Dr. Lacis csak a fizika és
a matematika megerőszakolásával, illetve bizonyos feltételezések valósnak
történő önkényes beállításával éri el hamis következtetéseit.
https://www.eike-klima-energie.eu/2011/02/04/die-kalten-gleichungen/
https://wattsupwiththat.com/2011/01/28/the-cold-equations/
·
Dr. Lacis
modelljei csak akkor adják meg a számára kívánatos eredményt, ha önkényesen
töredékére csökkenti az atmoszférában lévő víz mennyiségét.
·
Időközben
bekövetkezett a légkör CO2-tartalmának növekedése 350 ppm fölé. Az ehhez Dr.
Lacis által fűzött katasztrófa-szcenáriók nem következtek be. MAGYARUL: KÉPLETEI
HIBÁSAK.
·
Dr. Lacis nem
tapasztalatok, hanem kizárólag computer-modellek alapján teszi megállapításait.
·
Dr. Lacis
munkája szorosan összefüggött Al Gore politikai támogatásával (választási
kampány).
·
Az általa
alkalmazott hírhedt E modell kezelési könyve explicit előírja flux adjustments
használatát. Magyarul: addig változtasd adataidat, faktoraidat, míg a kívánt
eredményt el nem éred.
·
Még ha el is
fogadjuk Lacis gondolatmenetét és számítási metódusát, akkor is csak 1,4 K
hőmérséklet-emelkedéssel számolhatunk 2100-ig.
(E sorok szerzője (Király
József) természetesen nem fogadja el ezt a számot sem.)
https://wattsupwiththat.com/2012/01/15/sense-and-sensitivity-ii-the-sequel/#more-54790
https://www.eike-klima-energie.eu/2012/01/27/klimawahn-und-energiezukunft-der-menschheit/
A tényleges
visszacsatolási faktor f értéke valójában 0,05 a Lacis által számolt 0,75
helyett.
Ebből következik, hogy a
Charney-szenzitivitás nem 3,3 K, hanem 1,2 K. Magyarul: nem kell törődni Párizsi
egyezményekkel és egyéb katasztrófa szcenáriókkal.
https://www.eike-klima-energie.eu/2018/03/23/die-elementaren-physikalischen-fehler-welche-zur-globale-erwaermungs-angst-fuehrten/
https://wattsupwiththat.com/2018/03/19/global-warming-on-trial-and-the-elementary-error-of-physics-that-caused-the-global-warming-scare/
A bíróság elfogadja a
szakértői állásfoglalást az "Exxon már tudta" perben.
– mely szerint a globális
felmelegedés nem lehet több 1,2 K-nél a CO2-koncentráció megduplázódása
esetében.
https://www.eike-klima-energie.eu/2018/03/29/richter-in-der-kausa-exxonknew-akzeptiert-sachverstaendigen-brief-welcher-den-schweren-fehler-der-klimatologie-blossstellt/
https://wattsupwiththat.com/2018/03/27/judge-in-exxonknew-case-accepts-amicus-brief-exposing-climatologys-grave-error/
Az IPCC visszacsatolási
svindlijének (Lacis) bukása
https://www.eike-klima-energie.eu/2018/04/14/zirkelschluss-das-scheitern-des-rueckkopplungs-schwindels-des-ipcc/
https://wattsupwiththat.com/2018/04/06/looping-the-loop-how-the-ipccs-feedback-aerobatics-failed/
Az f visszacsatolási
faktor f= 1 – 254,3/287,55 oder 0,116.
https://www.eike-klima-energie.eu/2018/07/18/juengste-studie-mit-der-prophezeiung-koennte-noch-viel-schlimmer-sein-als-prophezeit-ist-massenhaft-heisse-luft/
https://wattsupwiththat.com/2018/07/09/latest-paper-predicting-global-warming-could-be-far-worse-than-predicted-is-so-much-hot-air/
Lord Christopher Monckton of Brenchley válasza a visszacsatolást nem értők vagy
érteni nem akarók kérdéseire, ill. Dr Lacis alapvető hibáinak felsorolása még
egyszer
https://www.eike-klima-energie.eu/2018/08/20/der-grobe-physikalische-fehler-der-klimatologie-antworten-auf-kommentare/
https://wattsupwiththat.com/2018/08/15/climatologys-startling-error-of-physics-answers-to-comments/
Mindamellett csak
ismételni tudom magamat.
Ha a hivatásos riogatók
komolyan hinnének saját katasztrófa-szcenárióikban, akkor minden fórumon
követelnék az atomenergia-termelés elterjesztését. Ezen belül is a hulladékszegény gyors szaporítók és tóriumreaktorok
üzembe állítását.
Ehelyett köszönhetően a
német CDU-nak, illetve az őket, mint a farok csóválja a kutyát Zöldeknek, hogy
Németországban az atomerőművekből történő kiszállás miatt növekedett a barnaszén
égetés okozta CO2-emisszió.
Ha hinnének
riogatásaiknak, nem a fehér nők "nem szülünk a klímahelyzet miatt" hisztériáját
népszerűsítenék, hanem egyetlen egy szapora muszlim és néger
bevándorlását sem támogatnák Európába. Mit
látunk ehelyett? Akik a frontvonalban vannak a klímahisztéria területen,
ugyanúgy élen járnak a "Refugees welcome" hisztériában. Szóval büdös ez,
akármerről nézzük.
Azt látjuk továbbá, hogy
olyan erők támogatják a klímahisztéria mozgalmakat és szervezeteket, amelyek
egyéb területen is a destruktív, romboló mozgalmak támogatásával tűntek ki.
https://www.klimarealista.hu/lazadas-a-kihalas-ellen/
És hogy az AKH-hívők
(antropogén klímahatás) ne essenek teljesen kétségbe:
Kizöldül a Szahara
https://www.eike-klima-energie.eu/2012/07/13/climate-change-is-pseudoscience/
Szép vasárnapot!
Király József
okl. vegyészmérnök