Reális Zöldek Klub - Vita a klímaváltozásról

From: filtars@googlegroups.com [mailto:filtars@googlegroups.com] On Behalf Of István Héjjas
Sent: Tuesday, October 22, 2019 9:51 AM
To: filozófiai Társalgó; István Gubek; Fáy Árpád; Juhos Laszlo; Bokor Levente; Somogyi Ferenc; Bánhidi András; Szegő Szilvia; Szegő Andrea; Rockenbauer Antal; Bacsó Anna; Szabó Erik; spectato1-gmail; Dr. Járosi Márton; Pálos László
Subject: [Fil.Társ.] Vita a klímaváltozásról

T. Klímavitatkozók,

Alaposan tanulmányoztam Miskolczi Ferenc elméletét, lehetőségem volt több személyes konzultációra is.

Miskolczi számos publikációját pdf formátumban meg lehet találni az Interneten.

Két – szerintem – legfontosabb publikációja itt olvasható:

http://klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2017/03/17_DES_Vol2_2014-1.pdf

http://klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2018/06/Miskolczi-2018-Energetika-1.pdf

Miskolczi professzor jelenleg ír egy magyar nyelvű könyvet az elméletéről.

Becslésem szerint a könyv készültségi foka jelenleg 80% körül lehet.

Az elkészült fejezeteket megkaptam elolvasásra.

Az említett publikációkat is figyelembe véve, a kéziratot kijegyzeteltem, és a jegyzetek alapján készítettem egy képletek nélküli 6 oldalas szöveges ismertetőt, amelyhez csatolva van egy 1 oldalas irodalomjegyzék, és egy 4 oldalas függelék, néhány diagrammal és ábrával azok számára, aki érdeklődnek a részletek iránt.

Az ismertetésem itt olvasható:

http://klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2019/02/A-v%C3%ADzg%C5%91z-szerepe-az-%C3%A9ghajlat-szab%C3%A1lyoz%C3%A1s%C3%A1ban.pdf

Ebben írtam egy rövid kritikai részt is a NASA hivatalos modellről, az alábbiakban idézem:

„A NASA modelljében fellelhető hibáknak számos oka van. Egyrészt olyan adatbázist használtak, amely csak a globális átlagos infravörös fluxusok durva becslésére alkalmas. Másrészt figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy a felhőtlen felszínről az atmoszférán áthatoló sugárzás nem független a felszín sugárzási hőmérsékletétől. Ráadásul a modellben minél kisebb a vízgőz tartalom, annál nagyobb az optikai vastagság, vagyis a levegő annál több sugárzást nyel el, ami nyilvánvalóan ellenkezik a fizika törvényeivel. Ráadásul a NASA olyan átlagos globális nedvesség tartalommal számol, amely fele akkora, mint a valóságban.

Mindezek eredményeként a NASA azt az eredményt hozta ki, hogy a bolygó négyzetméterenként 0,6 wattal több sugárzást nyel el, mint amennyit kisugároz, és az így felhalmozódó többlet energia folyamatosan elnyelődik a világóceánokban. Az ilyen számítások komolytalanságára jellemző, hogy ha figyelembe vesszük az egyes számítási lépések pontosságát, akkor a feltételezett 0,6 Watt/m2 többlet pontatlansága négyzetméterenként +/–17 Watt. Ehhez már különösebb kommentár nem is szükséges.

Ezen túlmenően a NASA hipotézise azért is megalapozatlan, mert nem veszi figyelembe sem a levegő nedvességtartalmának folyamatos halmazállapot változásait, és azt sem, hogy a felszín csaknem kétharmad része felett állandóan felhőtakaró van, ami jelentős mértékben leárnyékolja a felszínt a napsugárzástól.

A logikai ellentmondások elkerülése érdekében a klíma-modellezők feltételeznek egy vízgőztartalommal kapcsolatos pozitív visszacsatolást, amely szerint a hőmérséklet növekedése megnöveli a légkör vízgőz tartalmát, ami további melegedést eredményez. Ez azonban csupán az ezer sebből vérző hivatalos klímaelmélet megalapozatlan kozmetikázása, és ellenkezik minden ismert fizikai törvénnyel.

Ellentétben a NASA számításaival, a számítások és a mérések egyértelműen mutatják, hogy a légkör termikus és sugárzási egyensúlyban van, és bármely zavaró hatás fellépése esetén ez az egyensúly rövid időn belül helyreáll, ami a hidrológiai ciklus gyors reagáló képességének köszönhető.

Az viszont más kérdés, hogy ez a kifejezetten kaotikus dinamikus rendszer a lokális és regionális klímákból hogyan keveri ki a globális átlagos légkört. Ez utóbbi modellezése az időben és térben véletlenszerűen változó felhőzet, nedvességtartalom és széljárások miatt determinisztikus klímamodellekkel nem írható le. Nem lehet ezért lokális időjárási anomáliákból az egész bolygó éghajlatára vonatkozó messzemenő következtetéseket levonni.”

Miskolczi elméletével – annak alaposabb tanulmányozása, valamint számos konkrét mérési adat alapján – a magam részéről maximálisan egyet értek.

Üdv. H. István