| A klímaszkeptikusok károkozása, Héjjas-cikk cáfolata |
|
 From: filtars@googlegroups.com [mailto:filtars@googlegroups.com] On Behalf Of István Héjjas
Sent: Wednesday, October 09, 2019 5:32 PM
To: István Gubek
Cc: Banhidi Andrew; filtars@googlegroups.com; Juhos László; Pálos László
Subject: Re: [Fil.Társ.] A klímaszkeptikusok károkozása, Héjjas-cikk cáfolata, Re: figyelmetekbe ajánlom
Az nem tekinthető korrekt tudományos színvonalú vitának, ha erkölcstelen gazembernek nevezzük azt, akivel nem értünk egyet.
Tudományos érvekre és ellenőrizhető tényekre nem illik így reagálni.
Hasonló módszer utoljára a Rákosi rendszer idején volt divatban, ha valaki kétségbe vonta a marxista ideológia tudományos igazságát, arra rögtön rásütötték, hogy fasiszta.
Most ugyanilyen lehengerlő fölényes stílusban viselkednek a hatalom kedveltjei az ún. "klímaszkeptikusokkal".
Ez a megnevezés persze félrevezető, mert nem a klímaváltozás tagadásáról van szó.
Éppen ellenkezőleg!
Amióta a Föld létezik, a klíma állandóan változik, és hosszabb távon nincs korrelációs kapcsolat a hőmérséklet és a széndioxid között.
A Földön az összes szén legalább 85 százaléka széntartalmú kőzetek formájában lapul a földkéregben, és nem lehet megjósolni, hogy amikor ezek a földkéreg alatti magmába beleolvadnak, és széndioxid szabadul fel, azok mikor milyen mennyiségben szabadulnak ki a vulkáni aktivitáson keresztül.
Egyébként nem kaptam választ arra, miért nincs igaza az idézett két akadémikusnak.
H. István
-----------------------
István Gubek ezt írta (időpont: 2019. okt. 9., Sze, 15:59):
Válasz programajánló:
2019.11.19. kedd
X. Magyar Fenntarthatósági Csúcs – 2019
https://piacesprofit.hu/konferenciakozpont/x-magyar-fenntarthatosagi-csucs-2019/
Hetesi Zsolt tudományos főmunkatárs, NKE –
A klímaváltozást tagadók veszélyes támadása. Az ellentartók tábora is növekvőben.
Aki részletesen kíváncsi miért téves / hamis minden 3%-ba tartozó klímaszkeptikus álláspont, látogasson el erre a konferenciára.
Donald Trump, mint normális államfő???
Az amerikai történelem és az emberiség szégyene, hogy a világ vezető hatalmának elnöki székébe egy ilyen erkölcstelen és alkalmatlan ember kerülhetett.
Ez az álláspont ez egy újabb alternatív tény! - Trump után szabadon! 😁😁😁
Üdvözlettel:
István
-------------------------------
István Héjjas ezt írta (időpont: 2019. okt. 9., Sze, 15:10):
A klímaváltozással kapcsolatban ajánlom a figyelmetekbe Szarka László akadémiai székfoglaló előadását:
https://www.youtube.com/watch?v=X1tyzRnbLl0
Valamint az ugyancsak akadémikus Czelnai Rudolf egyik régebbi előadását:
https://www.youtube.com/watch?v=B081Or15Ry4&feature=youtu.be
Ezek szerint ők is dilettánsok?
A Galíleri per idején a tudósok túlnyomó többsége nem vitatta, hogy a Nap kering a Föld körül, mivel ez volt az államilag támogatott és mindenkitől elvárt vélemény, és aki ezzel szembe ment, az Inkvizícióval került szembe.
Ma pedig a tudósok túlnyomó többsége nem vitatja (nem meri vitatni), hogy a széndioxid okozza a klímaváltozást, mivel ez ma az államilag támogatott és mindenkitől elvárt vélemény, és aki ezzel szembe megy, az egzisztenciáját veszélyeztető súlyos és tisztességtelen támadásoknak teszi ki magát.
Tisztességes nyilvános tudományos vitára pedig nincs lehetőség, minden ilyen kezdeményezést a tömeg média elutasít.
Pár évvel ezelőtt egy neves TV műsorvezető 2-szer 30 perces beszélgetést csinált velem, és azt mondta, bármiről beszélgethetünk, nincs cenzúra. Szó esett széndioxidról, megújuló energiákról, vízlépcső fóbiáról, és még sok mindenről. Az adást pár héten belül még felvételről kétszer megismételték.
Két hónappal később a műsorvezetőt elbocsátották az állásából.
Azóta is van ezzel kapcsolatban egy kis lelkiismeret furdalásom.
Milyen szerencse, hogy ma már nincs Inkvizíció, Gestapó és ÁVH, meg lehet úszni egy kirúgással.
Habár EU szinten már szóba került a klímatagadás törvényes büntethetősége is.
De azért még mindig akad egy normális államfő, úgy hívják: Donald Trump.
Ő hajlandó volt komolyan venni annak 300 világhírű tudósnak a petícióját, akik megmagyarázták, hogy miért tudománytalan a hivatalos klímaelmélet.
A klímahívők még soha nem adtak tudományos magyarázatot arra, hogy 440 millió évvel ezelőtt miért volt jégkorszak, miközben 10-szer annyi széndioxid volt a levegőben mint most. Talán azóta kétharmados többséggel módosították a fizika törvényeit?
És arra sem adtak választ, hogy az utóbbi évezredek során a széndioxid szint növekedése miért több száz évvel követte a melegedési időszakokat, ahelyett hogy megelőzte volna.
És arra sem adtak választ, hogy amikor Obama elnök megbízásból 10 ezer tudósnak adtak ki kérdőívet, hogy szerintük az emberi tevékenység okozza-e a klímaváltozást, akkor a beérkezett kb. 3000 válasz közül miért éppen annak a 79 tudósnak a válaszát fogadtál el irányadónak, akiknek 97%-a támogatta a hivatalos klímaelméletet. Vajon a nem válaszoló és/vagy figyelmen kívül hagyott több ezer tudósnak mi lehetett a véleménye?
Annak idején egy ipari kutató intézetben – többek között – olyan optikai műszerek kifejlesztésével is foglalkoztam, amelyekkel légkörfizikai mérések is végezhetők.
Már akkor feltűnt, hogy műszereink tesztelése során a mérési eredményeinkben számos esetben jelentős eltéréseket tapasztaltunk a hivatalosan közzétett adatokhoz képest.
Erre a problémára Miskolczi professzortól kaptam meg a személyes választ, aki a NASA munkatársa volt. Közlése szerint a NASA rendszeresen manipulálja a mérési adatokat. Miskolczi is azért mondta fel az állását, mert a NASA megtiltotta a kutatási eredményeinek a nyilvánosságra hozását.
A legmagasabb politikai szinten gerjesztett klímahisztéria segítségével egyszerre lehet az emberekben félelmet és bűntudatot kelteni. Ez a gyakorlat a hatalom gyakorlásának egyik évezredek óta bevált módszere.
H. Pista
p.s.
Én már régen nyugdíjas vagyok, sehonnan nem rúghatnak ki, írhatok, amit akarok, ha találok olyan fórumot, ahol hajlandók közzé tenni. Maximum kapok néha durva támadásokat, olykor személyes fenyegetést. De eddig még túléltem.
---------------------------------
Banhidi Andrew ezt írta (időpont: 2019. okt. 6., V, 8:23):
Tisztelt G. István!
"Minden klímaszkeptikus állítás csúsztatáson alapul."
Sajnos az ilyen kijelentés komolytalanná teszi az egész leveled, sőt megkérdőjelezi, a te érzelem mentes és semleges analitikai hozzáállásodat ehhez a témához.
Nincs időm és kedvem hosszú levélváltásos vitákba és eszmecserékbe belemenni, ezért további szép napot kívánok
üdvözlettel Bánhidi András.
--------------------------------
István Gubek ezt írta (időpont: 2019. okt. 6., V, 2:46):
Kedves Társaság!
Nagy sajnálattal figyelem a körünkben elhatalmasodó klímaszkeptikus és klímaösszeesküvés-elméletek térnyerését, főleg a Reális Zöldek részéről. Ez egy szinten van a laposföld-hívők elméletével, hogy egy friss interjúból idézzek, amit három, a témában vezető szakértővel készített a Magyar Nemzet nemrég: "Az éghajlatváltozás tény, nem pedig hit kérdése" (2019.08.16.)
Az, hogy a klíma az utóbbi 200 évben főként az emberi tevékenység miatt fokozottan és kedvezőtlen irányba változik a földi élővilág és az emberiség számára, tudományos tény. A klímatudós közösség 97%-a egyetért vele. Nem vita tárgya. Hogy a kevésbé szakértő tagjaink se bizonytalanodjanak el, ezen a ponton muszáj volt közbeszólnom.
Ennek a ténynek a megmásítása, tagadása, elhallgatása, kiforgatása óriási erkölcsi felelőtlenség napjainkban, amikor egy hatalmas ökológiai válság kellős közepén vagyunk és minden illetékes tudós elmének a zátonyra futott társadalmi és gazdasági berendezkedésünk villámgyors és hatékony megváltoztatásán kellene dolgoznia, nemhogy még hátráltatnia ezt a folyamatot.
Minden klímaszkeptikus állítás csúsztatáson alapul. Nincs időm és energiám hosszú levélváltásos vitákba és eszmecserékbe belemenni, egyszer szóltam hozzá a témához. Azért egy dolgot mégis megemlítek, ha már Héjjas Istvántól érkezett a cikk és a levél.
"A Magyar Energetika több cikket is közölt, amely a klímaváltozás szkeptikus megközelítését tűzte ki célul. Ezek közül az egyik, a 2015/5-6 számban megjelent, Klímaváltozás és szén-dioxid című cikk (Héjjas, 2015) több olyan félreértést, vagy tévedést is tartalmazott, amelyek tisztázása egy szaklap hasábjain feltétlenül szükséges, ezek közül az egyik a marsi légkör üvegházhatására vonatkozott, a másik a földi légkör CO2 infravörös elnyelése szempontjából vitatta a jelenleg elfogadott üvegházhatás elméletét. A cikk kísérletet tesz ezen kérdések megfelelő tisztázására."
A slusszpoén:
"Végezetül érdemes megjegyezni, hogy az idézett cikk irodalomjegyzékében összesen 2 db referált szakfolyóiratcikk szerepel, 3 előadás-videó, amelyből egyik sem első vonalbeli konferencián készült, valamint több világhálós hivatkozás, amelyek egyike sem tudományos, egy része bulvár. Egy ilyen komoly kérdést csak tudományos szakirodalommal alátámasztva, a tudomány elfogadott eredményei alapján lehet eredményesen vitatva, érzelmek belekeverése nélkül tárgyalni."
Teljes cikk: Dr. Hetesi - Héjjas cáfolat
kép.png
Eredeti méretben:https://i.imgur.com/tgRx3wd.png
Barátsággal és építő jelleggel:
Gubek István
környezetkutató,
humánökológus
István Héjjas ezt írta (időpont: 2019. okt. 5., Szo, 18:23):
http://klimaszkeptikusok.hu/?p=1669
|
|
Dátum: 2019. October 13. Sunday, 13:19 Szerző: realzoldek |
|
|
|
|
| |
|
Átlagolt érték: 0
Szavazat: 0
|
|
| |
|
|
|
|
