| Akadémikus véleménye a STERN JELENTÉSRŐL |
|
 Károly Reményi ezt írta (időpont: 2019. márc. 28., Cs, 0:32):
Kedves Laci!
Korábban részletesen elolvastam a Stern Jelentést, és bár igen nagy munka, és sokoldalúan igyekezett a témában elmélyedni, mégis úgy gondolom, hogy igen bizonytalan becslésekre tudott támaszkodni. Újra el kellene mélyednem benne, de a bizonytalanságát igazolja a jelentés ismertetésével kapcsolatosan idézett megjegyzés is:
"A néhány évnyi távlaton túlmutató gazdasági előrejelzés nehéz, és pontatlan eredményt hozhat. Az éghajlatváltozás elemzése természeténél fogva megköveteli azt, hogy 50, 100, 200 vagy akár több évre is előre tekintsünk. Minden ilyen jellegmodellezés körültekintést és alázatosságot igényel, és az eredmények csak a modellre és a modell feltevéseire értelmezhetők (kiemelés tőlem). Nem kell ezeknek olyan pontosságot és bizonyosságot tulajdonítani, melyet egyszerűen nem lehet elérni."
Maga a felmelegedés mértékének becslése is 650 ppm-nél 2 - 6 oC tartományban mozog, de még az eddigi IPPC jóslatok, amiket a jelentés sokszor használ, sem igen váltak be. Példaként a biológiai folyamatoknak a hangoztatottól eltérő viselkedésére mellékelném a NASA által és a Nature-ban ismertetett, a szén-dioxidnak a növényzetre és különösen a gabona fajtákra való kedvező hatását. Zöldül a Föld, a természetesen helytelen erdőirtás ellenére. Én személyesen az indokokról az Energiagazdálkodásban részletesen beszámoltam. A glecserek olvadásánál, a jegesmedve populáció csökkenésénél, stb. szinté voltak tévedések. Lehetne nagyon részletesen elemezni a merész kijelentéseket, a horribilis számokat, én nem érzem azokat eléggé megalapozottaknak és csak végtelen hitt vitává alakulna. Esetleg el is beszélnénk egymás mellett, mivel én a fizikai, energetikai oldalához értek, és nem vagyok eléggé közgazdász, bár a lehetőségeket az energetikai szakember tudja meghatározni.
Minden esetre a jelenlegi helyzetet, amikor a fosszilis energia, az energia igény kielégítésében világ viszonylatban több mint, 80 %-kal vesz részt, néhány évtized alatt sem lehet alapvetően megváltoztatni. A problémákra társadalmi, együttműködési megoldásokat kell találni. Miden esetre érdemes lenne a témát sok oldalúan kezelni, és nem leragadni egyoldalúan a szén-dioxid tudományosan nem egyértelműen igazolt hatásának a hangoztatásánál.
Üdvözlettel Reményi Károly
Akadémikus véleménye a STERN JELENTÉSRŐL-
Károly Reményi ezt írta (időpont: 2019. márc. 28., Cs, 0:32):
Kedves Laci! (Reális Zöldek elnöke)
Korábban részletesen elolvastam a Stern Jelentést, és bár igen nagy munka, és sokoldalúan igyekezett a témában elmélyedni, mégis úgy gondolom, hogy igen bizonytalan becslésekre tudott támaszkodni. Újra el kellene mélyednem benne, de a bizonytalanságát igazolja a jelentés ismertetésével kapcsolatosan idézett megjegyzés is:
"A néhány évnyi távlaton túlmutató gazdasági előrejelzés nehéz, és pontatlan eredményt hozhat. Az éghajlatváltozás elemzése természeténél fogva megköveteli azt, hogy 50, 100, 200 vagy akár több évre is előre tekintsünk. Minden ilyen jellegmodellezés körültekintést és alázatosságot igényel, és az eredmények csak a modellre és a modell feltevéseire értelmezhetők (kiemelés tőlem). Nem kell ezeknek olyan pontosságot és bizonyosságot tulajdonítani, melyet egyszerűen nem lehet elérni."
Maga a felmelegedés mértékének becslése is 650 ppm-nél 2 - 6 oC tartományban mozog, de még az eddigi IPPC jóslatok, amiket a jelentés sokszor használ, sem igen váltak be. Példaként a biológiai folyamatoknak a hangoztatottól eltérő viselkedésére mellékelném a NASA által és a Nature-ban ismertetett, a szén-dioxidnak a növényzetre és különösen a gabona fajtákra való kedvező hatását. Zöldül a Föld, a természetesen helytelen erdőirtás ellenére. Én személyesen az indokokról az Energiagazdálkodásban részletesen beszámoltam. A glecserek olvadásánál, a jegesmedve populáció csökkenésénél, stb. szinté voltak tévedések. Lehetne nagyon részletesen elemezni a merész kijelentéseket, a horribilis számokat, én nem érzem azokat eléggé megalapozottaknak és csak végtelen hitt vitává alakulna. Esetleg el is beszélnénk egymás mellett, mivel én a fizikai, energetikai oldalához értek, és nem vagyok eléggé közgazdász, bár a lehetőségeket az energetikai szakember tudja meghatározni.
Minden esetre a jelenlegi helyzetet, amikor a fosszilis energia, az energia igény kielégítésében világ viszonylatban több mint, 80 %-kal vesz részt, néhány évtized alatt sem lehet alapvetően megváltoztatni. A problémákra társadalmi, együttműködési megoldásokat kell találni. Miden esetre érdemes lenne a témát sok oldalúan kezelni, és nem leragadni egyoldalúan a szén-dioxid tudományosan nem egyértelműen igazolt hatásának a hangoztatásánál.
Üdvözlettel Reményi Károly
Juhos Laszlo ezt írta (időpont: 2019. márc. 27., Sze, 15:01):
Reményi Károly úr
akadémikus
Tisztelt Akadémikus úr, kérem, hogy küldje meg a reális zöldek civil szervezetének Kaderják Péter államtitkár válaszáról szóló véleményét.
Akadémikus együttműködését a reális zöldek civil szervezetével előre is köszönöm.
Tisztelettel: Juhos László
From: Orosz Melinda Szilvia [mailto:szilvia.melinda.orosz@itm.gov.hu]
Sent: Wednesday, March 27, 2019 11:02 AM
To: juhos.laszlo@chello.hu
Cc: Kaderják Péter dr.; Rideg Adrienn
Subject: FW: [Figyelem: A levéltörzs átirányított URL-t tartalmaz] FW: Válaszra várva
Tisztelt Elnök Úr!
Alábbi szíves levelére tekintettel, Dr. Kaderják Péter államtitkár úr az új Stern jelentést ajánlja figyelmébe.
Köszönettel:
Orosz Melinda
energetikai referens
Innovációs és Technológiai Minisztérium
Energiaügyekért és Klímapolitikáért Felelős Államtitkári Kabinet
Cím: H-1011 Budapest, Fő u. 44-50. A épület 305.
Postacím: 1440 Budapest, Pf. 1.
Telefon: +36-1-795-7432
E-mail: szilvia.melinda.orosz@itm.gov.hu Web: www.kormany.hu
ITM_email_lablec
From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Monday, March 25, 2019 2:00 PM
To: 'reka.nagy@itm.gov.hu'
Cc: 'Hetzmann Albert'; 'laszlo.palkovics@itm.gov.hu'
Subject: Válaszra várva
Kaderják Péter úr
államtitkár
Tisztelt Államtitkár úr, hálás lennék Államtitkár úrnak, ha megírna, hogy a klímaelméletből közgazdász fejjel mi érthető?
Államtitkár megtisztelő válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel: Juhos László, reális zöldek elnöke, Paksi Energetikai Kerekasztal Szóvivője
From: Hetzmann Albert [mailto:hetzmann.a@t-online.hu]
Sent: Monday, March 25, 2019 12:57 PM
To:
Subject: PEK 2019/3 MEGHÍVÓ
Tisztelt Címzettek!
Szíves emlékeztetőül ismét megküldöm a Paksi Energetikai Kerekasztal holnapi összejövetelének MEGHÍVÓJÁT.
A témakör marad a korábbi, viszont az előadó és az előadás címe megváltozott!
MEGHÍVÓ!
Tisztelettel meghívlak a következő PEK rendezvényünkre!
Az időpont 2019. 03. 26. 16 00 óra!
Helye: Paks Csengery Dénes Kulturális Központ, fszt. nagy klubterem.
A beszélgetés felvezető előadása:
„Ami a klímaelméletekből műszaki fejjel érthető.”
Előadó: Dr. Ónodi Tibor Okl. Olajmérnök
Bízva abban, hogy a napirenden szereplő téma felkelti az érdeklődésedet és jelenléteddel megtiszteled az összejövetelünket!
Üdvözlettel: Hetzmann Albert
tel.: 20 9422 244
ZÖLDÜLŐ FÖLD by on Scribd
|
|
Dátum: 2019. March 28. Thursday, 15:30 Szerző: realzoldek |
|
|
|
|
| |
|
Átlagolt érték: 0
Szavazat: 0
|
|
| |
|
|
|
|
