From: Szarka László [mailto:szarka.laszlo@csfk.mta.hu]
Sent: Wednesday, October 03, 2018 8:31 AM
To: Juhos Laszlo
Subject: Re: FW: Áder: Nincs kormánypárti vagy ellenzéki klímaváltozás | hirado.hu
Már tavaly megírtam Elnök úrnak a véleményemet e kérdésekről. Feltételezem, hogy eljutott hozzá. Ez van. Legközelebb év végén fogok megszólalni.
Üdvözlettel:
Szarka László
2018.10.03. 6:31 keltezéssel, Juhos Laszlo írta:
Kedves Akadémikus úr, hálás lennék, ha Áder beszédéről a véleményedet megküldenéd.
Tisztelettel: Juhos László
From: Laszlo Juhos [mailto:juhos.laszlo38@gmail.com]
Sent: Tuesday, October 02, 2018 12:12 PM
To: juhos.laszlo@chello.hu
Subject: Áder: Nincs kormánypárti vagy ellenzéki klímaváltozás | hirado.hu
From: spectato1-gmail [mailto:spectato1@gmail.com]
Sent: Wednesday, October 03, 2018 8:31 AM
To: Juhos Laszlo
Subject: tájékoztatás
Szervusz László bátyám,
régen beszéltünk. A tegnapi napon tájékoztattam az összes parlamenti képviselőt összefoglaló írásomról a melléket kísérő szöveggel:
Tisztelt Képviselő Asszony, tisztelt Képviselő Úr,
Áder János köztársasági elnök szerint Magyarországnak ma az oka és a lehetősége is megvan arra, hogy egy bátor, nagyratörő, ambiciózus klímastratégiát valósítson meg.
Az Ön evvel kapcsolatos parlamenti döntése előtt kérem, olvassa át figyelmesen a linkelt összefoglalást. Mindannyiunk érdekében.
régen beszéltünk. A tegnapi napon tájékoztattam az összes parlamenti képviselőt összefoglaló írásomról a melléket kísérő szöveggel:
Tisztelt Képviselő Asszony, tisztelt Képviselő Úr,
Áder János köztársasági elnök szerint Magyarországnak ma az oka és a lehetősége is megvan arra, hogy egy bátor, nagyratörő, ambiciózus klímastratégiát valósítson meg.
Az Ön evvel kapcsolatos parlamenti döntése előtt kérem, olvassa át figyelmesen a linkelt összefoglalást. Mindannyiunk érdekében.
From: Károly Reményi [mailto:kremnyi@gmail.com]
Sent: Wednesday, October 03, 2018 4:30 PM
To: Reális Zöldek
Subject: Re: FW: Áder: Nincs kormánypárti vagy ellenzéki klímaváltozás | hirado.hu
Kedves Laci!
Semmi új nincs benne. A szokásos felszíni általánosságok és politika.
Üdv. Karcsi
Juhos Laszlo <juhos> ezt írta (időpont: 2018. okt. 3., Sze, 6:29):
----Original Message-----
From: Láng Sándor [mailto:ts2002@freemail.hu]
Sent: Wednesday, October 03, 2018 11:39 PM
To: Juhos Laszlo
Cc: 'Dr. Petz Ernő'; 'Hetzmann Albert'; 'István Héjjas'; Korényi Zoltán Dr.
Subject: Re: FW: jegyzőkönyv és beszámoló
Kedves Laci - és Kollégák!
Köszönöm a megküldött anyagokat. Csak a jegyzőkönyv elejét olvastam el (Áder János elnök úr, Palkovics miniszter úr, Bencsik és Kepli képviselő urak).
Én így látom:
Áder elnök úr az előzményei ismeretében az energetikában jórészt laikus képviselőknek nagyon más beszédet nem tarthatott. A külföld (EU, ENSZ) felé - különösen most - a "jó zsaru" szerepét kell mutatnia. Tanácsadóit kellene inkább "okosítani". A törvényhozás a lényeg.
Palkovics miniszter és Bencsik képviselő urak már sokkal árnyaltabban fogalmaztak: Magyarország érdeke az elsődleges az EU-s direktívákkal szemben. Úgy látom, komoly munka fog elindulni.
Amit hiányoltam: a megújulók között a vízerő energetikai hasznosítása téma fel sem merült.
Amit röviden javasolni tudok a napelemes témához kapcsolódóan:
- Korényi Zoltán előadásából a különböző erőmű típusok kiterjesztett teljes életciklusára vonatkozó fajlagos "Földi" anyagi erőforrások (acél, réz, beton, stb.) és a CO2-kibocsátások összehasonlító táblázatát (beleértve a vízerőműveket is) egy oldalban összefoglalva terjeszteni a képviselőknek, érdekelteknek, a források (német) megjelölésével. Zoltán 1 gépelt oldalban rövid kísérő és értelmező szöveggel össze tudná hozni. (Így bemutatható pl., hogy a naperőművek fajlagosan magas CO2-kibocsátók.) Ezzel a gyakorlatban értelmét vesztheti az a vita, hogy a klímaváltozást az ember által okozott CO2-növekedés okozza-e vagy sem, illetve azok a COP-os - EU-s megoldási javaslatok, amelyek az ENERGIEWENDE-hez hasonlatosak. A napelem (és a szélkerék) ugyanis nem a legjobb orvosság a CO2 globális csökkentésben! (Ettől még hasznosak lehetnek, de nem ilyen célt hangoztatva - KINEK AZ ÉRDEKE?.) Semmi sincs ingyen! Zoltán táblázata is jelentsen eligazodást, ha már a CO2 csökkentés melletti politikai kiállás fenntartandó.
- Hangoztatni, hogy csak annyi napelemes kapacitást célszerű beépíteni, amennyi nem szorítja ki Paks I-II-t, a vízerőműveket, a kapcsoltan hőt is szolgáltató távfűtő- és a minimálisan szükséges szabályozó kapacitásokat. (Paks I-II esetén számottevő importtal nem kell számolni, sőt.) Becslésem szerint ez max kb 800 MW egyszerre működő kapacitás, ami beépítettben kb 1100-1200 MW. Nem az innen-onnan (államtitkár, MEKH, stb.) elejtett 2-4000 MW. Valakinek a várható terhelési diagramok alapján mondani kellene hivatalos számokat. A kétpupúság is kerülendő, ha nincs komoly tároló kapacitás.
- Hangoztatni, hogy a napelemes kapacitások növekedésével párhuzamosan a nem időkritikus fogyasztókat be kell vonni a rendszer-szabályozásba. Olyan megoldásokat kell keresni, amelyek ilyen (közepes, nagy)fogyasztókat produkálnak.
- A vízerőművek kérdését társadalmi-politikai szintre kell vinni (az energetika szakma, az Akadémia már mellé állt) és egy nagy SZET szükségességének vizsgálatát - főleg napelemes túl-kapacitások esetén - ismét napirendre kell tűzni.
- Javasolható a köztudatba beszivárogtatni (2050!) Paks(?) III-at, mint ma egyetlen lehetségesnek látszó alternatívát. (Pl. rendszeresen bemutatni (sajtó, rádió, TV) a különböző nukleáris fejlődési-fejlesztési irányokat, eseményeket, stb..)
Gyorsan és röviden ennyi, üdv
Láng S.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Pént Okt 05, 2018 1:09 pm
From: István Héjjas [mailto:hejjas224@gmail.com]
Sent: Friday, October 05, 2018 9:48 AM
To: Dr. Járosi Márton; Reálzöldek; Pálos László; László Gazdag
Subject: Hát itt már mindenki megbolondult?
Ma reggel a Karc Rádióban egy egészségügyi szakértő arról beszélt, hogy ma már a lakosság egészségét veszélyeztető legnagyobb kockázat nem az alkoholizmus és a dohányzás, hanem a klímaváltozás.
Szerény véleményem szerint a szakértő lebecsüli dohányzás ártalmasságát.
A dohányzás ugyanis széndioxid kibocsátással jár.
H. Pista
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szomb Okt 06, 2018 6:27 pm
----- Original Message -----
From: Juhos Laszlo
To: 'Onodi Tibor'
Sent: Wednesday, October 03, 2018 6:43 AM
Subject: FW: Áder: Nincs kormánypárti vagy ellenzéki klímaváltozás | hirado.hu
From: Onodi Tibor [mailto:onodi.tibor@chello.hu]
Sent: Saturday, October 06, 2018 5:25 PM
To: Juhos Laszlo
Subject: Re: Áder: Nincs kormánypárti vagy ellenzéki klímaváltozás | hirado.hu
Kedves Juhos László!
Különféle elfoglaltságom miatt csak most tudok válaszolni. A véleményemmel tökéletesen egyező előadást találtam:
A lényeg: a szén-dioxid megalapozatlanul van kikiáltva minden baj okának. A klíma mindig változott és változni is fog. A mi szerepünk az lenne, hogy felismerjük a mozgató erőket, a változás irányát és ALKALMAZKODJUMK HOZZÁ !!! A szén-dioxid nem magyarázat és iszonyú költségekkel szánalmas eredményt érhetünk el, ha egyáltalán. Kétségtelenül van századfokokban mért hatása, de a víz az összes halmazállapotváltozásával, tengeráramokkal, csapadékkal, nagy fajhójével nagyságrendekkel nagyobb szerepet játszik,. És ha üvegházhatásnál tartunk, akkor a víz dipol jellegú molekulája a közepes infravöröstől a mikrohullámig szinte az egész spektrumot lefedi, néhány "ablakot" kivéve.
Abban tökéletesen egyetértek, hogy a környezetszennyezés ellen mindent meg kell tenni. Különosen ott, ahol nem látjuk a folyamat összes következményét. Ilyen pl. a mérgek használata. A mérgezett egértől megdöglik a macsa, a pocokirtóktől pedig a ragadozó madara )meg a fácánok is!). De tudok emberáldozatról is. Most megemlíthetném pl. a taposóaknák használatát, amik évtizedekig követelhetnek áldozatöt. A pikantériája, hogy a délszláv területeken pl. még meg is semmisítették egymás egyébkén amúgy is pongyola térképeit. Aztán mi lett az összevissza aknásított területből? há szigorúan védett természetvédelmi terület..
Visszatérve az eredeti témához, szakemberek bevonása nélkül lehet, hogy nagyobb lesz a kár. Azzal, hogy az energiát, mint olyat címkézzük fel, hogy mi a "zöld" (ez ugyanolyan fogalom lesz, mint a vallási előírásokban a kóser vagy halal), csakhogy az elektronokat már nem lehet azonosítani, viszont hatalmas adócsalásra nyílik majd lehetőség. Merthogy a zöld áramot meg lehet majd fejelni a konnektörból. De ez még a jövő, de lehet, hogy megérem az első pereket..
Végezetül: Hogy mit jelent az alkalmazkodás, arra példa Bangladesh
Forrás: Ricardo Cascioli – Antonio Gaspari: “2012 Itt a világvége” p.179-180
“Banglades olyan ország, amelyet mindig is értek természeti csapások: ciklonok, trópusi viharol, áradások. A legrégibb írásos emlék egy hasonló tragédiáról 1582-ból származik. 1876-tól napjainkig az urszág partjaitnyolcvan ciklon sújtotta, és ez körülbelül kétmillió ember halálát okozta. 1960 óta a Sidr aharmadik olyan ciklon, amely túllépte a 200 kilométeres óránkénti sebességet.”
Ami az áldozatokat illeti, a Sidr hatása viszonylag korlátozott volt, körülbelül kétezer ember halálát okozta. Az 1970-es híres Bhola-ciklon ütszázezer áldozatot követelt, és az érintett lakosság számáhozb arányaiban még mindig csekélyebb hatású volt, mont az 1976-os Great Backerganji-ciklon, amely miatt kétszázezer ember halt meg.
(Közbevetett megjegyzés: a Bhola-ciklon után egy segélyezésben résztvevő mesélte, hogy az európai újságok azzal kezdték, hogy “a közlekedés és hírközlés megbénult”. Az igazság az, hogy egyszerúen nem volt minek megbénulnia. Neim is hallottak ilyesmiról. A halottak számát meg úgy becsülték meg, hogy helikopterről lefényképeztek egy területet, és a megszámolt hullákat beszorozták a vízfelülettel.)
“1991-ben a Bangladesh-ciklon elérte a 240 km/órás sebességet, és ezzel meghaladta a Bhola 222 km/órás sebesssségét, és a húsz évvel etelőttihez képest jelentősen népesebb ország tágabb területeit érintette, mégis “alig” százötvenezer halálát okozta”. 1997-ben isérkezett egy 225 km/órás ciklon, de “csak” százhuszonhat embert ült meg.
Vajon miértcsökken az áldozatok száma és miért kisebbek a károk?
Azért, mert az évek során a kormány igyekezett kialakítani egy riasztási rendszert, és létrehozni egy menedékhely hálózatot, hogy biztonságos helyre tudják menekíteni a lakosságot. A Sidr esetében időben tudtak evakuálni hatszázezer embert a ciklon által leginkább veszélyeztetett területekról. A régió menedékhelyein és középületekben kevéssel tübb, mint három és fél millió ember talál menedéket, de még további tizenegymillió ember számára lenne szükség menedékhelyekre.
A továbboakban jön a konklúzió, hogy a morális pánik éa nemzetküzi nypmás hatására a program elől elszívja az anyagi forrásokat a szén-dioxid kibocsátás elleni mozgalom
Üdc.: Ónodi Tibor
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szerd Okt 10, 2018 9:11 pm
A Teremtő nem tévedett!
Barbara Botos úrhölgy
helyettes államtitkár
Tisztelt Helyette Államtitkár úrhölgy!
A párizsi klíma csúcs kudarcra van ítélve! (Írtam a csúcs előtt.)
Jégkorszakra kell felkészülni!
Az utóbbi két évtizedben 20 alkalommal rendeztek az ENSZ égisze alatt klímakonferenciát, és a párizsi lesz az eddigi tárgyalássorozatok mélypontja, ugyanis klímaváltozás megelőzését tűzték zászlójukra a szervezők.
Klímaváltozás mindig is volt és lesz!
Az éghajlat természetes okok miatt változik. Az éghajlatot a levegő széndioxid tartalma nem befolyásolja. A széndioxid nem káros anyag. A megújuló energiák mértéktelen alkalmazása is okoz környezeti károkat A megújuló energiákhoz szükséges környezet és egészség károsító technológiákat a gazdag országok „fejlődő” országokba helyezik ki
Az utolsó jégkorszak 10-12 ezer évvel ezelőtt fejeződött be, a melegedés kisebb-nagyobb ingadozásokkal zajlik, és ez így fog menni még legalább 30-40 ezer évig.
A jégkorszakok és a melegedési korszakok hosszabb távú váltakozásának oka az ún. Milankovics-Bacsák elmélet szerint az, hogy a Föld keringési pályája a Nap körül ciklikusan változik, miközben a Föld forgástengelyének dőlési szöge kb. 21,5 és 24,5 fokok között ingadozik. Egyetlen fok eltérés hatására a sarkkörök, és ezzel az éghajlati övek 110 kilométerrel tolódnak el a sarkok felé vagy az egyenlítő felé. Rövidebb távon a hőmérséklet ingadozását, például azt, hogy miért volt az 1300-as években feltűnően nagy meleg, és volt az oka az 1500-1600-as években lezajlott kis jégkorszaknak, a Nap sugárzási aktivitásának 400 év körüli ciklusideje magyarázza. Most pedig a legutóbbi ciklus vége felé tartunk, ezért a jövőben nem melegedésre, hanem újabb kis jégkorszakra kell felkészülni.
Budapest, 2017. június 2., péntek (OS) - A reális zöldek üdvözlik, hogy USA kilépett a Párizsi Klíma egyezményből. Aki hisz Isten törvényeiben, tisztában van azzal, hogy a TEREMTŐ nem tévedett, a széndioxid nem káros anyag.
Az EMBER életfunkciója nem környezetszennyező.
A széndioxidnak nagy szerepe van a növények életében. A zöld levelű növények napfény és a bennünk található klorofill katalitikus hatása folytán a levegő széndioxid tartalmából cukrot állítanak elő oxigén egyidejű felszabadulásával. A növények nappal széndioxidot fogyasztanak és oxigént termelnek.
A globális felmelegedés, egy olyan hazugság, amelynek célja a civilizáció lerombolása! A széndioxid, korunk legnagyobb tudományos botránya!
Klímaváltozás mindig is volt és lesz!
Az utóbbi két évtizedben 20 alkalommal rendeztek az ENSZ égisze alatt klímakonferenciát, és a párizsi lett az eddigi tárgyalássorozatok mélypontja, ugyanis klímaváltozás megelőzését tűzték zászlójukra a szervezők.
Az éghajlat természetes okok miatt változik. A széndioxid nem káros anyag. Nem a széndioxid okozza a melegedést, hanem a melegedés váltja ki a széndioxid koncentráció emelkedését. A széndioxid légtrágya!
A magyar Kormány ATOM-SZÉN-MEGÚJULÓ energiapolitikai forgatókönyve megelőzte Trump bejelentését, az Országgyűlés hozzájárulása a hazai szélkerék teljesítmény növekmény befagyasztásához is.
A megújuló energiák mértéktelen alkalmazása járul hozzá az időjárási szélsőségek kialakulásához és leginkább a villanyszámla növekedéséhez.
Juhos László, elnök
Kiadó: Reális Zöldek Klub
„A klímavédelem egy veszélyes antidemokratikus ideológia”
New-Yorkban a 26. Föld napja alkalmából, számos államfő és kormányfő részvételével, 174 állam plusz az EU képviselői aláírták a múlt év végi ENSZ-klímacsúcson elfogadott keretegyezményt, amely megerősíti azt a célkitűzést, hogy a Föld légkörének felmelegedését a kötelezettséget vállaló 195 ország 2 Celsius-fok alatt tartja az iparosítás előtti mértékhez képest, és folytatja az erőfeszítéseket, hogy a felmelegedés csak 1,5 fokos legyen. Ez jó alkalom arra, hogy szembesítsük a klímavédelem alaptéziseit és célkitűzéseit a klímaszkeptikusoknak bélyegzett tudósok és szakemberek tudományosan megalapozott álláspontjával. E honlapon már számos cikk foglalkozott e témakörrel, szorosabban a klímapolitikának az energiapolitikára gyakorolt negatív hatásaival, de ez alkalommal inkább egy a közelmúltban elkészült interjút ismertetünk, amely a német Lüdecke professzorral készült. Az interjú, a témakörrel kapcsolatos minden fontos kérdésre kitér, ezért kommentár nélkül ajánljuk a honlap látogatóinak. Külön felhívjuk a figyelmet az interjúhoz kapcsolódó szerkesztőségi utóiratra, amelyben a professzor megadja azokat a legfontosabb elérhetőségeket is, amelyeken az érdeklődő tovább haladhat. Az is mindenesetre kiderül, hogy a tudományosan megalapozott, hozzáértő vélemény kialakításához és hiteles képviseletéhez nagyon sok munkát kell befektetni. A tudást nem adják ingyen. A hiteles szakszerű vélemény és a vélekedés (hangozzék el bármilyen szintről) között áthidalhatatlan szakadék húzódhat.
E felvezetés címe, amint látni fogják, az interjú utolsó súlyos mondata. Az interjú elolvasása után érdemes eltöprengeni azon, hogy mit és miképpen írtak alá most New-Yorkban. Az egész világra kiterjedő ideológiák nem adják fel állásaikat egykönnyen, ha csak - a klímavédelemmel kapcsoltan - egy energetikai katarzis (összeomlás) be nem következik. A fiatalok biztosan meg fogják élni, akkor majd emlékezzenek a mai napon aláírt, nagy világméretű sikernek elkönyvelt klímaegyezményre. Galileo Galileinek az inkvizíció előtt vissza kellett vonnia a heliocentrikus világképpel kapcsolatos állításait, amelyeket a hivatalos tudomány kétszáz év múlva kénytelen volt mégis elismerni. Galileinek élete hátralevő éveit házi őrizetben kellett eltöltenie. Ma annyival jobb a helyzet, hogy a klímaszkeptikusoknak „csak” ( a szakmai párbeszédből való kizárásuk és teljes elszigetelésük mellett) a klímaideológia diktatúráját kénytelenek elszenvedni.* A történelem arra tanít bennünket, hogy a diktatúrák előbb vagy utóbb véget érnek. A klímavédelmi ideológia azáltal fog megbukni, hogy hamis céljait a tévútra kényszerített energiapolitikán keresztül kívánja elérni. Ennek legszélsőségesebb változatát a Németországban dühöngő „Energiewende” képviseli.
*Felsajdulásként jut eszembe Ács Margit József Attila és Kölcsey díjas írónő keserű mondattöredéke a rendszerváltozással kapcsolatban: „mit kezdhetünk az igazságainkkal, ha esélytelenek” (Jeleneink és múltjaink, Felsőmagyarország kiadó, 2006)
A reális zöldek szerint Antal úr egyike azoknak, amelyek éghajlatváltozás kérdéskörében a politikusokat megvezették.
„AZÉGHAJALATVÁLTOZÁS
ÉS AMI MÖGÖTTE VAN!
Tudományos Konferencia és Plakátkiállításra, Budapesten, 2007. június 9-én került sor az Országházban.
Szerintem a az áltudományos rendezvény előadói legjobban tennék, ha diplomájukat visszaadnák.
Budapest, 2017. február 4.
Juhos László, reális zöldek elnöke
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szerd Szept 30, 2020 8:11 am
Tarjáni Imre Áderről,mint emberről,csak az általános emberi szempontok alapján mondhatnék véleményt. Ami viszont az un. globális politikai szerepvállalását illeti,az nagyon gyenge. Egész egyszerűen fantáziátlan. Klímaváltozás,ivóvíz,vízért folyó háborúk,stb. Ez még a középiskolás szintet sem éri el,arról nem is beszélve,hogy az Ő személyes hatásfoka ebben a tekintetben egy "béka kategória". Olyan mint a szeretetről való papolás. Komoly emberként nem is beszélni kellene róla,hanem cselekedni!!! ÁLLAMI TULAJDONBA VENNI A VÍZKÉSZLETET,ÉS ALAPJOGBA RÖGZÍTENI,HOGY ELIDEGENÍTHETETLEN. CSAK 100 %-OS EGYETÉRTÉSBEN LEHETNE MÉG ELADNI IS,KÜLFÖLDI JOGI SZEMÉLYNEK,NEM PRIVATIZÁLNI,mint jelenleg. Na ez az amiről,mindenki hallgat!!! Ádernek ezt a szerepet kellett volna felvállalnia,akkor lehetne mondani,hogy ÁLLAMFÉRFI!,SŐT MINDENKI ELNÖKE.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szerd Szept 30, 2020 8:11 am
From: Laszlo Juhos [mailto:juhos.laszlo38@gmail.com]
Sent: Monday, June 04, 2018 5:29 PM
To: Juhos Laszlo
Subject: „Szél: a megújuló Magyarország az EU legélhetőbb országa (LMP)” megtekintése a YouTube-on
From: István Héjjas [mailto:hejjas224@gmail.com]
Sent: Monday, June 04, 2018 6:37 PM
To: Juhos Laszlo
Subject: Re: FW: „Szél: a megújuló Magyarország az EU legélhetőbb országa (LMP)” megtekintése a YouTube-on
Kedves Laci,
A Széll Bernadett beszéddel nem érdemes foglalkozni.
Ennyi ostobaságot mindössze 5 perc alatt ritkán szokott képviselő összezagyválni.
Mindössze 3 dologra reagálnék.
1) Miért nevezik magukat "Lehet Más a Politika" pártnak, ha semmiben nem különböznek az évtizedek óta balhé politikát folytató más európai zöld pártoktól? Egyáltalán a "zöldség" és a "másság" a politikában ugyanaz?
2) Az atomerőmű ellenes energia politika Németországban is megbukott. Minden jel szerint ezért alakult ki Hamburgban az az áramszünet, amely miatt a repülőtér működését szüneteltetni kellett, úgy hogy az utasok a csomagjaikat sem tudták visszakapni, mert az elektronikus adminisztráció sem működött. Nehezen hihető, hogy a hivatalosan közölt "véletlen zárlat" okozta a problémát.
3) A CEU nem Magyarország legjobb egyeteme. A CEU egyáltalán nem is egyetem, hanem posztgraduális oktatási intézmény, amely kizárólag ún. "társadalomtudományi" tantárgyakat oktat (politológia, média kommunikáció, genderelmélet, stb.), és a tantárgyai közül sikeresen száműztek minden olyan tananyagot, amelynek bármi köze lehet a természettudományokhoz. Egyébként pedig nincs semmi akadálya a CEU működésének, csupán az a probléma, hogy olyan diplomákat akarnak kiadni, amely az USA-ban is érvényes. Ehhez azonban kellene lenni az USA-ban egy hasonló oktatást végző intézménynek, amely "ellenjegyzi" és a nevét adja a magyarországi CEU diplomákhoz.
H. Pista
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szerd Szept 30, 2020 8:13 am
Elvbarátunk és küzdőtársunk, Szarka László Magyar Hírlapban megjelent írását lefordították angol nyelvre.
Úgy látszik, a lap engedélyt kapott arra, hogy megtámadja az EU ésszerűtlen klíma és zöld energia politikáját.
Csak drukkolni lehet, hogy ez EU szinten is sikeres lesz, bár hatalmas érdekeket sért, ha kipukkad a klíma-lufi.
H. Pista
Következő téma megtekintése Előző téma megtekintése Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban Nem módosíthatod a hozzászólásidat a fórumban Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban Nem szavazhatsz ebben fórumban Nem mellékelhetsz fájlokat a fórumban Nem tölthetsz le fájlokat a fórumban
Gy.I.K.
Keresés
Taglista
Csoportok
Profil
Üzeneteid olvasásához jelentkezz be
Belépés
