Évfordulók 1856 1856. március 30.
A krimi háborút lezáró párizsi békekongresszuson több pontban foglalkoztak a Duna torkolati szakasza hajózhatóságának kérdésével. A folyó torkolatánál szükséges szabályozási munkák kijelölésére és végrehajtására a szerződést aláíró hét nagyhatalom döntött az Európai Duna-bizottság létrehozásáról.
Évforduló naptár
From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Tuesday, December 12, 2017 6:09 PM
To: 'vcivin@cviker.hu'
Subject: Olvasó észrevétele.
Civin Vilmos úr
felelős szerkesztő
MAGYAR ENERGETKA
Tisztelt Felelős Szerkesztő úr!
Észrevételem Szőcs Mihály tollából megjelent „Gondolatok az MTA Energetikai Tudományos Bizottság kapcsán” című írással kapcsolatos. A szerző gépészmérnök a Magyar Energetikai Társaság tagjaként jegyzi az írását.
A véleménynyilvánítás szabadsága a polgári jogok közé tartozó alapjog. A sajtóról szóló 1986. évi törvényben már bele került a következő:
„Mindenkinek joga van a sajtó útján közölni nézeteit, alkotásait, amennyiben azok nem sértik a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét.”
Azt nem állítom, hogy Szőcs Mihály véleménye sértené az Alaptörvényt, de azt igen, hogy a Magyar Energetika Társság jó hírének árt.
Nem állítom, csupán feltételezem Szőcs Mihály nemcsak a Magyar Energetika Társaság tagja, hanem külföldről pénzelt Energia Klubnak is.
Emlékeztetem Felelős Főszerkesztő urat, hogy ’Sigmond György, Lontay Zoltán a MET másik két tagja, Náray - Szabó Gábor, a Professzorok Batthyány Köre elnökével együtt a Levegő Munkacsoport Szakértői Testületének a tagjai.
Az ENERGIA KLUB, A Levegő M unkacsoport a Soros Alapítvány és az ÖKOTÁRS által pénzelt NGO.
Budapest, 2017. december 12.
Tisztelettel: Juhos László, a MET ALAPÍTÓ TAGJA
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szerd Jan 10, 2018 3:10 pm
Juhos László úr részére
A MET alapító tagja
Olvasói észrevételét megkaptam. Jómagam, ha a Magyar Energetikai Társaság jó hírének ártó ügyekre gondolok, akkor nem a véleménynyilvánítás szabadságával, hanem bizonyos személy verbális megnyilvánulásainak hangnemével és artikulációjával összefüggő sajnálatos, elfogadhatatlan és a MET-hez nem méltó események jutnak az eszembe. Enyhén szólva is furcsa, hogy éppen Ön igyekszik megvédeni társaságunk jó hírét, miközben szinte minden lehetséges alkalmat arra használ, hogy ennek ellenkezőjét tegye. Őszintén remélem, hogy végre magába száll és változtat magatartásán.
From: MET [mailto:met@emet.t-online.hu]
Sent: Monday, January 08, 2018 1:52 PM
To: Juhos Laszlo
Subject: Re: Válaszra várva
Tisztelt Juhos László Úr!
Mellékelten küldöm Zarándy Pál elnök úr levelét.
Üdvözlettel:
Sziráki Zsuzsanna
MET Titkárság
2018.01.04. 15:02 keltezéssel, Juhos Laszlo írta:
Zarándy Pál úr
Magyar Energetikai Társaság elnöke
Tisztelt Elnök úr!
Mindenekelőtt sok sikert kívánok elnöki munkájához.
Köszönöm az év végén küldött jó kívánságokat tartalmazó üzenetét.
Jelentkezésem Elnök úrnál Civin Vilmos üzenete motivál:
Juhos László úr részére
A MET alapító tagja
Olvasói észrevételét megkaptam. Jómagam, ha a Magyar Energetikai Társaság jó hírének ártó ügyekre gondolok, akkor nem a véleménynyilvánítás szabadságával, hanem bizonyos személy verbális megnyilvánulásainak hangnemével és artikulációjával összefüggő sajnálatos, elfogadhatatlan és a MET-hez nem méltó események jutnak az eszembe. Enyhén szólva is furcsa, hogy éppen Ön igyekszik megvédeni társaságunk jó hírét, miközben szinte minden lehetséges alkalmat arra használ, hogy ennek ellenkezőjét tegye. Őszintén remélem, hogy végre magába száll és változtat magatartásán.
Az 1963-ban megalakult Magyar Villamos Művek Tröszt szétverése, a villamos energia szektor más államok tulajdonába való átkerülése az 1991. november 1.én az Iskola utcai IV. emeleti FORUMO- ot követően Járosi Márton, vezérigazgató helyettes működéséhez köthető.
A FORUM –ot követő helyzetre jellemző, hogy az MVM Vám utca székházában Járosi Mártont, „Járosi Mátyás” gúnynévvel illeték.
Járosi politikai és szakmai küldetéssel érkezett a Vám utcába.
Járosi, Kerényi székébe ülve a minden tudás birtokába került.
Nem ismert se, embert, se Istent!
Magyar Energetikai Társaság
1991-1994
forrás:
Járosi Márton: „Életem a magyar energetikáért” című könyve 39. oldal.
Járosi könyvéből kimaradt.
A MET megalakulását követően Járosi felolvasott egy a sajtó számára szóló közleményt.
A közleményben többek között az állt, hogy ami az energetikában a múltban történt az mind hiba volt.
Ekkor szót kértem, és javasoltam a közlemény módosítását, állítottam, hogy voltak a múltban eredmények és hibás intézkedések egyaránt.
Járosi szavazást rendelt el.
Az alakuló ülés a javaslatom elfogadása mellett foglalt állást.
Járosi, Jászay Tamással együtt a D épület 502 terméből átvonult Lévai professzor úr szóbájába, hogy a közleményen a javítást átvezesse.
(Ekkor még a csak a Prof. szobájában volt számítógép.)
Járosi ettől kezdve bosszúállóvá vált nem csak az irányomban, hanem azokkal szemben is, amelyeknek volt véleményük.
Civin Vilmosnak nem volt véleménye!
Civin, azért van állásom, mert nincs álláspontom szerint járt el.
1993-ban az Parlament Alsóházának a folyosóján mondtam néhai Pál László, MSZP képviselőnek (1993-ban a szocik még álmukban sem gondolták, hogy 1994-es választásokat követően a kormányrúd mellé kerülnek)
Juhos:„Nagy hiba volt a Magyar Villamos Művek Trösztöt kétszintű részvénytársasággá alakítani. Ha egyben marad a Tröszt a Magyar Villamos Művek Rt. privatizálhatott volna.”
Haszonnal járhat az ország számára az energiaipar privatizációja, állította Zettner Tamás és Wiegand Győző, az Energiagazdálkodási Tudományos Egyesület vezetője 1995-ben.
Büki Gergely, Csom Gyula, Szakolczai György és Erdősi Pál ellenkező véleményen volt, ellenezték a privatizációt.
Kerényi A. Ödön, állami díjas, nyugalmazott vezérigazgató helyettes, vasdiplomás mérnök mondta:
„ A BNV beruházás befejezésének elmaradása miatt keletkező kár a szakértői felmérések szerint, 1998-as árakon kerekítve közel 1.45 milliárd USD-ra becsülhető. Ennek összetevői a feleslegessé vált beruházások, a törlesztendő hitelek, az évi 1.2 milliárd kWh osztrák villamosenergia-export többlet önköltsége, a meg nem valósult erőműi kapacitások pótlásához szükséges beruházások, a meghiúsult berendezés szállítások kötbérei, az elmaradt termelés pótlásához szükséges többlet tüzelőanyag, stb. Vessük ezt össze azzal a tényszámmal, hogy a villamosenergia-ipar privatizációjából a magyar állam mindössze 1.25 milliárd USD-t kapott. és ezen stratégiai iparág zöme külföldi tulajdonba került.”
Néhai Kerényi úr véleményéhez teszem hozzá magyar állami vagyonból, más államok vagyonába került. A vízlépcső beruházásból való kiszállásunk vesztesége azonos a Paks bővítéséhez felvett hitellel!
Idézek Pál Lászlónak a Horn kormány miniszterének a Népszabadságban, 1995. február hó 20. –án Bossányi Katalin tollából megjelent írásból:
Pál László miniszter:
„Én már három évvel ezelőtt sem értettem egyet azzal, hogy a Molt egyszintű részvénytársaságaként, míg az MVM-et kétszintűként alakították át. (…) Készítek elő egy második megoldást, ám én úgy látom, jelentősen meggyorsítaná a privatizációt és biztonságosabbá tenné a jövőbeli működését is, ha az MVM Rt. privatizálhatna.”
Tisztelt Elnök úr!
Az elfogadott ALAPSZABÁLY szerint MET tagság elnyeréséhez, két alapító tag javaslata szükséges.
Hálás lennék Elnök úr ha tájékoztatna, hogy Civin Vilmos mikortól tagja a MET-nek és kik voltak a MET tagságát támogató alapító tagok.
Számítok Elnök úr megtisztelő válaszára, amelyet előre is köszönök.
Budapest, 2018. január 4.
Tisztelettel: Juhos László, MET alapító tag
-------------------
MAGYAR ENERGETIKAI TÁRSASÁG
HUNGARIAN ENERGY ASSOCIATION UNGARISCHE GESELLSCHAFT FÜR ENERGETIK
Tisztelt Juhos Úr, kedves Laci!
Köszönöm jókívánságaidat és gratulációdat. Engedd meg, hogy köreinkben megszokott módon, tegező „üzemmódban” válaszoljak.
A MET elnökének megtisztelő tisztségét, nem kis tusakodás után, abban a meggyőződésben vállaltam el, hogy egy szakmailag színvonalas, szakmai kérdésekről jó légkörben vitatkozni képes, egymást megbecsülő közösséget képviselhetek. Ahol a feladataikat térítésmentesen, szabadidejükben ellátó tisztségviselők élvezik egymás és a tagság bizalmát, megbecsülését. Ahol a szükségszerű, nem sok örömet okozó adminisztratív és szervezési munka közben örömüket lelik a szakmaiságban és a közösségben.
A bizalom és a személyiségek tisztelete kulcsfontosságú fogalmak.
Tehetségemhez képest ebben a szellemben kívánom elnökölni (vezetni?) a társaságot. Ebbe nem fér bele, hogy tagjaink előéletében, múltjában kutassak, ilyesmire utasítást adjak.
Ugyan ez vonatkozik rendezvényeink előadóira, vendégeire, cikkeink szerzőire. Rögzíteni kívánom továbbá, hogy a MET tagságnak nem feltétele, hogy a tag nyilatkozzék más szervezetben, szakmai, politikai vagy civil szervezetbeli tagságáról, ottani esetleges tisztségeiről. A MET ilyen jellegű személyes adatokat nem gyűjt, nem kezel, nem tart nyilván. Nem gyűjt és nem tart nyilván a tagok politikai múltjáról, pártokhoz való kötődéséről, világnézetéről, magánéletéről, italozási szokásairól, stb. szóló adatokat sem. Mindez vonatkozik a MET folyóiratának vagy honlapjának szerzőire és rendezvényeinek előadóira is. Nem korábbi véleményük, hanem az adott konkrét helyzetben kinyilvánított szakmai véleménye számít.
A MET nem tekinti a szakmai viták elfogadható érvkészletének az ilyen jellegű személyi adatokra való hivatkozást. Az ilyen jellegű személyes adatokra hivatkozó írások közlésétől elzárkózik, függetlenül azok szakmai tartalmának a minőségétől.
Az olvasói észrevételedben (amelyikre Civin Vilmos saját döntése alapján reagált) közölt „feltételezések”, illetve tényállítások adattartalmával elvből nem foglakozunk. Felhívom figyelmedet arra, hogy az ilyen feltételezett, vagy valós adatok gyűjtése és akárcsak belső kommunikációs felületeken való közzététele súlyos etikai vétség, közösségünk kohézióját veszélyeztető magatartás.
A MET-ben helye van szakmai vitáknak. A vita azt jelenti, hogy különböző vélemények, szakmai álláspontok kapnak hangot. Nem kívánok olyan társaságot vezetni, ahol a felszólalókba, szerzőkbe, előadókba belefojtják a szót. Kritériumok: a szakmai színvonal és civilizált megszólalás. Nem a szakmai vitakultúra része, és ezért elfogadhatatlan egy rendezvény vagy előadás megzavarása, a hangoskodás, a személyeskedő, bántó megjegyzések hangoztatása.
Kedves Laci, nagyra becsülöm elkötelezettségedet a magyar energetika iránt. Szakmai álláspontjaid többségével – amennyiben azokat át tudom tekinteni – egyet is értek, de én is fenntartom a véleménykülönbség jogát. Visszautasítom viszont a személyeskedő támadásokat és a múltban való kutakodás. Ezekben nem vagyok partner, ilyen jelegű kéréseidnek nem teszek eleget.
Remélem, a jövőben impulzív energiáidat olyan módon tudod a szakmaiság szolgálatába állítani, hogy azok ne közösségünk rombolása, hanem épülése irányába hassanak.
Következő téma megtekintése Előző téma megtekintése Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban Nem módosíthatod a hozzászólásidat a fórumban Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban Nem szavazhatsz ebben fórumban Nem mellékelhetsz fájlokat a fórumban Nem tölthetsz le fájlokat a fórumban